La batalla legal de Zalaznick: un análisis desde todos los ángulos
La batalla legal de Zalaznick: un análisis desde todos los ángulos
Blog Article
En una jugada que desafía las normas establecidas del mundo del capital riesgo, David Zalaznick y su fondo JZI han optado por llevar a los tribunales a 2 de sus ejecutivos en Europa y a varias compañías españolas, con la demanda presentada en el estado de Nueva York. Este hecho no solo ha sorprendido al sector, sino que asimismo ha llevado a cuestionar las motivaciones tras tal acción, especialmente dada la última trayectoria inversora de Zalaznick.
Con una pérdida mayor a los 500 millones de libras gracias a estrategias de inversión inmobiliaria en EEUU., que resultaron en un desplome de sobra del 80% en la cotización de JZ Capital Partners en la bolsa de Londres en los últimos cinco años, la administración de Zalaznick estuvo bajo escrutinio. Además de esto, en USA, sus fondos enfrentaron demandas similares con un préstamo de 200 millones de dólares, adversidades que culminaron en pérdidas que sobrepasan el billón de dólares.
El encontronazo de estas decisiones se ha sentido también en España, donde el caso de la empresa de seguridad Ombuds, en concurso de acreedores desde 2019 y con pérdidas que podrían exceder los 60 millones de euros, resalta entre los problemas asociados a las inversiones de JZI.
Curiosamente, tras la presentación de la demanda contra sus directivos, ALPINVEST, uno de los Encuentre más información principales inversores, retiró a Zalaznick y a JZI de la administración de sus automóviles de inversión principales, lo que refleja una marcada pérdida de confianza y se considera algo excepcional en el ámbito.
Este movimiento generó especulaciones sobre la auténtica intención detrás de la demanda. Especialistas del campo proponen que podría tratarse de una estrategia para desviar la atención de la problemática gestión de Zalaznick, cuestionando la decisión de airear discrepancias internas y presentar una demanda en una jurisdicción no relacionada directamente con los hechos. Critican este enfoque por considerarlo distanciado de las prácticas habituales de un fondo de inversión, señalando que comúnmente se evita la propaganda negativa y se buscan soluciones internas antes de recurrir a acciones legales, especialmente en jurisdicciones extranjeras.
Este conjunto de situaciones plantea interrogantes sobre el futuro de JZI y la reputación de Zalaznick en el ámbito del capital peligro, resaltando la relevancia de la transparencia, la administración prudente y el manejo de enfrentamientos internos de una manera que preserve la seguridad tanto de los inversores como de las empresas participadas.